entièrement d'accord, ce film n'est vraiment pas terrible, le 1er le surpasse 100x. Dommage.

En réalité j'aurais voulu mettre 4/10 et pas 5. Pourquoi une si mauvaise note? Pour tout un tas de chose allant d'une scène entière au petil détail qui font que ce film est malheureusement bien en dessous du niveau de son prédécesseur. 1. La scène dans la grotte de Sion : tout simplement bonne pour la poubelle! Le discours de Morpheus est ridicule à souhait ( on dirait qu'il l'a copié sur Bush ! ), et la Rave praty n'a aucun intérêt; mieux aurait valu racourcir le film de 20 min pour que le spectateur s'ennuie moins. 2. Manque total de subtilité. Là ou le premier film insinuais un tas de petites questions bien vicieuses qui nous triturais les méninges, le second balance les questions comme un cheveux dans la soupe et donne tout de suite la réponse. Heureusement deux scènes du film compense un peu le problème ( la rencontre avec l'oracle et avec l'architect ). 3. La composante 'religieuse' est bien trop exagérée... que se soit l'adoration vouée à néo ou les noms mêmes des protagonistes... 4. Le manque d'innovation des fx. Plutot que d'apporter du nouveau comme dans matrix 1 on nous balance les mêmes en ( trop ) grande quantité. De plus certains effets comme le saut de l'agent sur une voiture dans la scène de l'autoroute sont carrément raté. A vouloir trop en faire on finit par commettre des erreurs 5. Neo vole, .. ok je voie pas vraiment ou est le problème. Mais quand il arrive systématiquement à la dernière minute pour sauver tout le monde ( autoroute, plogeon de Trinity), la aussi c'est un peu gros. Bref, mon grand reproche c'est : Ils en font trop, Beaucoup trop. Et après un film long de 2h18 à cause de scènes inutiles on a le culot de te mettre 'à suivre' sur l'écran , j'appelle ça une dilution commerciale. Faisons deux films trop long ca rapporte plus qu'un seul bon film. ( Petite note à messieurs les réalisateurs : pourquoi toujours des trilogies !!!! si il y a de la matière pour 2 films on en fait deux et on ne cherche pas à en faire 3 à tout pris ).

Je ne partage pas l'avis de nombreuses personnes. Ce film est excellent dans son genre sci-fi-philo-action. Personne n'a capté le fil de l'histoire ? C'est normal celui ci est réparti sur deux films dont la deuxième partie sort en novembre. Pour ma part le scénario ne m'a pas semblé aussi incohérent ou difficile à comprendre. Les réalisateurs ont simplement ajouté de la densité à la trame du premier opus. Dans le meme style que matrix I, les dialogues sont au contraire du terre à terre et il faudra de bonnes capacités d'abstraction mentale pour en saisir au vol tout le contenu. En ce qui concerne l'action proprement dite, matrix II surpasse le I. Il est encore plus spectaculaire. Je me suis régalé à voir Néo calmer 20 agents à la fois. La scène sur l'autoroute est epoustouflante. Mon seul petit reproche concerne la musique à quelques rares moments un peu trop rythmée et soutenue par rapport à l'action. En résumé j'ai préféré Matrix Reloaded au premier. Foncez!

Un film excellent.Ceux qui se plaignent d'un film sans histoire n'ont rien compris au fond de l'histoire,peut être pcq n'ont jamais fait de la programmation informatique et de ce fait ne comprennent rien au génie des deux frères.Les nouvelles scenes de combat m'ont dégouté du I tellement elles sont d'un niveau supérieur. La puissance de matrix est de proposer un excellent divertissement tout en exploitant à fond la philisophie d'un programmeur:toutes les petits allusions à Windows(six versions de la matrix),les failles du systèmes(les virus qui sont eux-mêmes programmés par le concepteur de la matrix),les programmes d'accès à un niveau supérieur(the key maker,en fait une espèce de base de données),les choix et les décisions à prendre qui sont en fait en nombre limités puisque programmés,les boucles d'un système ,sa simulation et son maintient,etc... et la question qu'on se pose tous à la fin du film:c'est quoi la matrice,puisqu'un programme peut passer de l'autre coté de la réalité?Peut être que la réalité n'est qu'une autre simulation de la matrice?La réponse d'ici 6 mois.

Techniquement, rien à dire. Des effets visuels à couper le souffle en veux tu en voilà (jusqu'à l'overdose malheureusemnet). Mais ça ne suffit pas, loin de là. L'histoire n'est pas passionante , on ne s'attache pas (plus) aux personnage (alors qu'on était attaché à eux avant que le film ne commence). Il y a plein de scenes qui se trainent en longueur ou meme qui sont complètement inintéressantes. Et la faible diversité des effets visuels ne permet pas de garder un quelconque intérêt pour l'histoire. Peut-etre qu'avec 40 minutes de moins ça aurait été plus accrocheur. Une chose est sure, le making-of sera certainement plus intéressant (pas difficile...).