Il faut évidemment accepter d'apprécier l'humour au xième degré très cracra d'Austin Powers. A ce titre, on peut difficilement s'affirmer déçu par le style d'humour qui y est pratiqué puisqu'il est rigoureusement dans la ligne du premier opus. Donc on aime ou on déteste mais on est prévenu ! Pour le reste, je trouve que ce second épisode est moins bon que le premier (à part peut-être l'introduction, très réussie, du personnage de 'Mini-me') essentiellement parce que l'acteur principal, Mike Myers, me semble beaucoup moins en forme que dans la première version : il a l'air fatigué et vieilli et semble constamment se forcer à pousser son tonitruant 'COME BABY, YEAH !' qui constitue le principal effet comique du personnage d'Austin Powers. Bon, je sais bien qu'on lui vole sa libido mais tout de même... Pour le reste, ce n'est certainement pas un film à aller voir avec de jeunes enfants, non par pudibonderie mais parce que je crois que l'essentiel des intentions burlesques du film se situe à un niveau sexuel cracra qui me semble devoir passer largement au-dessus de la tête de nos charmants bambins....

Ce film eût été considéré comme un chef d'oeuvre absolu quant à son propos s'il avait été tourné dans les années 30-40 (c'est-à-dire l'époque de la nouvelle littéraro- psychanalytique dont il est inspiré)et c'est vrai qu'il s'agit là de son 'défaut' majeur : on a beaucoup de mal à croire que les personnages puissent être à ce point bouleversés par ce qui, aujourd'hui, ne serait considéré que comme un banal badinage amoureux destiné à épicer quelque peu une vie de couple devenue léthargique. Autre défaut : une rupture de rythme et quelques longueurs indésirables entre la moitié et le dernier quart du film. Enfin pour terminer quant aux aspects négatifs : l'interprétation de Cruise dont on peut d'ailleurs se demander, dixit Luc Honorez, s'il n'a pas été manipulé à son insu par Kubrick afin de le ridiculiser dans son statut de 'star à l'apogée tournant pour Kubrick'. Pour le reste, j'ai vraiment, et en dépit de toutes les critiques négatives que j'ai pu lire antérieurement, BEAUCOUP aimé ce film dans lequel on retrouve intact cet étrange regard, mi-décalé mi hyper-lucide, qui fait le génie de Kubrick. Nicole Kidman, dont la caméra de Stanley est manifestement amoureuse, nous livre une prestation époustouflante justement dans le ton de Kubrick : mi bourgeoise lisse, mi fleur vénéneuse. Les personnages secondaires sont également très bien traités, surtout les femmes. On en vient d'ailleurs à un 'message final' assez étonnant de ce vieux Stanley, qui est celui de son amour et de la foi qu'ils porte aux femmes, alors que celles-ci sont absentes ou caricaturales dans la plupart de ses autres films. Enfin, la photographie et la musique sont de purs régals, justifiant à eux seuls le déplacement (et pourtant, j'en vois des films sur l'année). J'irai très certainement le revoir... et pas qu'une seule fois :-)

Au départ, tout dispose à la sévérité à l'encontre de ce film, tant il est clair que la motivation de ses promoteurs es t de rééditer le 'coup' de 'Four weddings and a funeral' (Hugh Grant, à nouveau en célibataire romantique qui se demande s'il trouvera un jour l'âme soeur et Julia Roberts prenant ici la place d'Andie McDowell) en y ajoutant au passage un zeste de l'humour qui a fait le succès de 'Full Monty' (à travers le personnage de Spike, colocataire de notre cher William - Hugh Grant). Donc, il est clair et net que ce film est conçu pour constituer une pompe à fric totalement dénuée de la moindre originalité ou invention (le personnage joué par Julia Roberts va jusqu'à faire un clin d'oeil à celui qu'elle jouait dans 'Sleeping with enemy'....) ... Toutefois, le résultat est bien meilleur que ce à quoi je m'attendais : le romantisme dégoulinant d'eau de rose est assez bien compensé par de l'humour et du comique de situations bien enlevé; d'autre part, on discerne ça et là une touche douce-amère qui confère un certain charme à l'ensemble; enfin le rythme est bon. L'interprétation est loin d'être extraordinaire (Julia Roberts est irritante à souhait et Hugh Grant commence à faire un peu 'déplacé' pour ce genre de rôles... mais pourra-t-il jamais jouer autre chose ?) mais le tableau d'ensemble est, ma foi, fort distrayant. Bref, une gentille comédie familiale. Je donnerais une cote entre moyen et bon.

Eh, arrêtez les gars, c'est gentil à vous mais vous allez susciter l'accroissement de mon tour de cou...:-)))

Une gageure ce film : réussir une 'oeuvre' regardable au ciné à partir d'un montage de bouts de reportages de qualité visuelle parfois médiocre ayant tous trait au 'Roi' Mobutu. Le défi est fort bien relevé même si l'ensemble est tout de même un peu longuet (deux bonnes heures) et insiste un peu trop, à mon avis, sur les premières années de règne pour ensuite quelque peu bâcler le récit des toutes dernières. Il n'empêche : Mobutu est à lui seul un personnage dont rêverait tout cinéaste... Sa présence est époustouflante et est un spectacle à elle seule. Plus sérieusement, ce 'ciné-reportage' procure une belle illustration du cynisme et de la mesquinerie composant ce que l'on appelle pudiquement la 'Realpolitik' (voir Raymond Barre, Giscard et d'autres se vautrer avec délectation dans le caviar mobutiste vous fait pleinement réaliser à quel point le pouvoir et la recherche du pouvoir corrompent...). Agréable à regarder, instructif, intelligent, à voir et pas seulement par les fanas de la politique africaine...