|
| |
|
| |
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
  |
| |
|
|
1
-
2
-
3
|
|
 |
|
vu par dashwash, 39 ans, posté le 02/03/2010 - cote : 4/10 -  |
|
et bien voila un film lassant à souhait,un jeu d'acteur qui essaye de faire de l'humour qui n'en est pas...un peu de kung fu qui n'a rien à voir dans le film,bref je me suis embeté et n'ai jamais su plonger dans l'intrigue.. |
|
 |
|
vu par Lorenzo007, 24 ans, posté le 26/02/2010 - cote : 8/10 -  |
|
Guy Ritchie a dépoussiéré le mythe de Sur Conan Doyle sans le trahir et livre un blockbuster vraiment canon, maîtrisé de bout en bout pourtant avec l'ex-mari de Madonna derrière la caméra, c'était loin d'être gagné d'autant plus que l'après-Snatch est catastrophique. Grâce à un tandem Downey Jr-Law qui fonctionne à merveille et de bonnes trouvailles dans la mise en scène (je pense surtout à la technique de combat de Holmes expliquée au ralenti) sans oublier un Mark Strong ayant vraiment un charisme fou en bad guy bien que son personnage méritait plus d'ampleur dans la seconde partie; on ne s'ennuie pas une seconde, on est même un peu frustré que cela s'achève brutalement tant Ritchie a le mérite de ne jamais faire sortir le spectateur de l'histoire. Une très belle réussite et probablement le meilleur film de son auteur. |
|
 |
|
vu par Marylyn, 18 ans, posté le 18/02/2010 - cote : 9/10 -  |
|
Bien joué, pas une minute d'ennui, humour très "british", bon film d'aventures, à voir ! |
|
 |
|
vu par pavlina, 41 ans, posté le 08/02/2010 -  |
|
Belle surprise,bon divertissement......j'aimerais toutefois retrouver la personne assise à mes côtés....dimanche 7 février nancy 17h |
|
 |
|
vu par Marielle72, 48 ans, posté le 30/01/2010 - cote : 8/10 -  |
|
Voici un bon divertissement - amusant (humour très british) belle reconstitution du Londres du 19ème, l'intrigue est passionnante (style BD) - j'ai passé un bon moment. |
|
 |
|
vu par cousin, 65 ans, posté le 23/01/2010 - cote : 6/10 -  |
|
Bien sûr on a relooké Holmes, mais on s'en éloinge quand même un peu. Il n'est plus assez le penseur pour devenir un bagarreur musclé, version l'américaine. Les décors et l'époque sont super bien rendus. Belles images, sauf qu'elles sont trop hachées, saucissonnées (comme dans Quantaum of Solace), c'est tellement coupé qu'on a du mal à suivre les mouvements dans des bagarres quand même assez peu réalistes. Quand au son, c'est trop, c'est vouloir maintenir un stress continu qui n'est pas nécessaire au suspence. Dommage, pouvait faire mieux avec les atous présents. Ne laissera malheureusment pas de souvenir à terme.
|
|
 |
|
vu par Masse Philippe, 53 ans, posté le 23/01/2010 - cote : 8/10 -  |
|
Une jolie reconstitution d'époque, une photographie raffinée, de l'humour, de l'action, des dialogues so british, des acteurs crédibles. On peut simplement déplorer un côté moins déjanté que dans les productions antérieures de Ritchie qui a dû se montrer plus sage dans cette adaptation pour un large public. Alimentaire, mon cher Watson ? |
|
 |
|
vu par blanik, 12 ans, posté le 21/01/2010 - cote : 9/10 -  |
|
Très bon film !!! |
|
 |
|
vu par pekka, 50 ans, posté le 20/01/2010 - cote : 6/10 -  |
|
A moitié réussi, à moitié raté, 'Sherlock Holmes' version Guy Ritchie ne marquera pas la filmographie du plus célèbre des détectives. Ca sent bien trop l'adaptation d'une BD, avec sa part de figures grand-guignolesques et de décors façon gravures pittoresques. Reste un scénario pas trop mal imaginé dans ses rebondissements, quoiqu'un poil trop excessif ("Sherlock H. contre le Maître du Monde", pfff...), et une interprétation assez énergisante de R. Downey Jr (fort cabot, comme toujours) et Jude Law. Le plus triste des paradoxes de ce divertissement, c'est la minutie de la reconstitution du Londres de l'époque en regard de l'absence totale d'atmosphère, d'ambiance, d'épaisseur... |
|
 |
|
vu par Bennet, 44 ans, posté le 20/01/2010 - cote : 7/10 -  |
|
Très bon divertissement - Décors gothiques à souhait - Musique valant le détour - Le couple Holmes/Watson fonctionne très bien. Un Sherlock Holmes très différent de ce à quoi on nous a habitué jusqu'à présent : il est cérébral certes, mais celui-ci est aussi physique et il a l'oeil pétillant de malice ! Bref, le mythe a pris un sérieux coup de jeune ! |
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
 |
 |
|
|
|
| |
|
|
|